Ambos proyectos, vienen con media sanción de la Cámara de Diputados que hoy, también en la última sesión del año, aprobó el proyecto de movilidad jubilatoria que ya contaba con media sanción del Senado. En la votación de IVE, según el acta de votación hubo 4 ausentes, dos senadores que ya se sabía no iban a participar de IVE ni del plan mil días como el tucumano José Alperovich, de licencia; y el riojano Carlos Menem, internado aún en estado delicado. Pero si las sorpresas en cuanto a la ausencia fueron el puntano Adolfo Rodríguez Saa y otra riojana, María Clara del Valle Vega.
La sesión arrancó a las 16.10 y la legalización de aborto fue aprobada a las 4.12 de la madrugada con lo cual tuvo sólo esa ley más de 12 horas de debate.
En la previa de la sesión los números indicaban 34 a favor de los verdes, y 33 celestes, pero el resultado superó todas las expectativas: con el correr de las horas en base a los discursos los senadores que integraban el grupo de los indecisos estaba conformado por el rionegrino Alberto Weretilneck; la neuquina Lucila Crexell; los cordobeses Laura Machado y Ernesto Martínez; los entrerrianos Stela Olalla y Edgardo Kueider y el catamarqueño Oscar Castillo.
En el primer palco del recinto del Senado se hicieron presentes ministros del Gobierno: Ginés González García de Salud; Elizabeth Gómez Alcorta titular de la cartera de Mujeres, Géneros y Diversidad; Vilma Ibarra secretaria de Legal y Técnica, encargada de redactar el proyecto. En la votación de IVE estuvieron presentes en el palco el titular de la Cámara de Diputados, Sergio Massa y su esposa, Malena Galmarini militante a favor de la legalización; el diputado Máximo Kirchner; diputadas del sector verde como Silvia Lospenatto del PRO entre otras legisldoras militantes a favor del proyecto.
Según memoriosos del Senado, de las sesiones más largas de la historia se cuentan la Ley de Medios que duró 17 horas; Matrimonio Igualitario que fue sancionada en el 2010, y la resolución 125 que le quitaba retenciones al campo.
DISCURSOS VERDES Y CELESTES
En la jornada histórica se escucharon discursos para todos los gustos, tanto de verdes como celestes.
“Hay cientos de miles de abortos por año y cada 10 días fallece una mujer por aborto inseguro, es un problema de salud pública. Confiamos en cada mujer en esa decisión de vida porque es la persona indicada y nadie le debe decir qué hacer” dijo en un trayecto de su discurso en senador Martín Losteau.
“Vamos perdiéndole el miedo al castigo religioso en este dilema que se nos plantea permanentemente, en esos remordimientos. Este debate que hoy estamos dando es, ni más ni menos, que dejar de criminalizar a la mujer”, expresó Alfredo Luenzo senador por la provincia de Chubut.
A su turno, el senador Pedro Braillard Poccard dijo “no estar de acuerdo en cómo se trata” en este proyecto “a los profesionales de la salud porque es enorme la responsabilidad que se les asigna. Si esto se convierte en ley vendrá un nuevo desafío, el de ver en cómo incide esto en la vida en sociedad”.
El senador Julio Cobos de Mendoza, manifestó “ratificar lo que ya dije para no acompañar este proyecto. Una ley puede cambiar otra ley, pero no puede modificar la Constitución. Y la Constitución es clara en este tema, no solo por lo que establece sino también por los pactos que hemos celebrado”, subrayó.
Para Martín Doñate, senador rionegrino y quien además militó a favor del proyecto sobre Interrupción Involuntaria del Embarazo, (IVE), “voy a votar a favor de la salud física y mental de argentinas que, con ley o sin ley, van a abortar; por la facultad de cada mujer para decidir sobre su cuerpo, su vida y su futuro. Esta ley no obliga a abortar, simplemente reconoce el derecho a hacerlo”.
La senadora jujeña Silvia Giaccopo argumentó su voto en contra: “Este proyecto de ley tiene un defecto grave porque la vida no se interrumpe. Acá no hay una interrupción porque la vida no se pausa, la vida no se rehabilita, acá terminamos con la vida de alguien y lo tenemos que decir”.
El senador catamarqueño y quien se encontraba dentro de los indecisos, pero salió “del closet”, Oscar Castillo argumentó “no tengo absolutamente nada más para agregar de todo lo que dije en el año 2018. Voy a votar en el mismo sentido y espero que esta noche el resultado sea distinto”.
En su discurso Gladys González se preguntó, “¿ustedes realmente creen que es cristiano condenar a las mujeres que deciden interrumpir un embarazo? Yo no lo creo y no quiero criminalizar a mujeres que siempre están desesperadas, llenas de dudas y de tristeza, cada vez que deciden interrumpir un embarazo”.
“Por esta forma exagerada, fundamentalista, de militar contra el aborto que tuvieron ciertos sectores de la sociedad se ha dramatizado demasiado el tema. Tenemos que desdramatizar el aborto y desromantizar la maternidad”, indicó la chaqueña María Pilatti Vergara.
En tanto el salteño Sergio “Oso” Leavy quien se encontraba en la franja de los indecisos, y se inclinó por los verdes, se planteó: “Hoy tenemos que poner blanco sobre negro, si le vamos a dar a esas mujeres -que ya lo han decidido que lo van a hacer-, un sistema de salud o vamos a dejar que lo hagan en un baño, con un amiga o con herramientas que no corresponden”.
EL PROYECTO
Los puntos principales del proyecto de acceso a la Interrupción Voluntaria del Embarazo y atención postaborto son el artículo 4to: “Las mujeres y personas con otras identidades de género con capacidad de gestar tienen derecho a decidir y acceder a la IVE hasta la semana 14 inclusive del proceso gestacional”. Fuera de ese plazo se permite sólo en los siguientes casos:
a)- Si el embarazo fuese resultado de una violación con el requerimiento y la declaración jurada pertinente de la persona gestante ante el personal de salud.
b)-Si estuviese en peligro la vida o salud integral de la persona gestante. (Este artículo será modificado a pedido del senador Alberto Weretilneck en la reglamentación de la Ley)
Art 5to. No debe sobrepasar los 10 días desde el requerimiento de acceso a la IVE y el persona de salud debe garantizar las condiciones mínimas y derechos en la atención del aborto y postaborto como trato digno; privacidad; confidencialidad y secreto médico.
En los casos de violación cuyas víctimas fueran niñas o adolescentes debe prevalecer el deber de comunicar la vulneración de derechos previstos en el Código Penal.
Información sobre los distintos métodos de interrupción del embarazo, los alcances y consecuencias de la práctica. Información clara, actualizada, comprensible, veraz y brindada en lenguaje y formatos accesibles.-
En cuanto a la calidad. El personal de salud debe respetar y garantizar el tratamiento del aborto conforme los alcances de la OMS.
Art. 6to. Información y tratamiento del aborto y salud sexual y reproductiva.
La Ley además del ítem de la información exige el acompañamiento del cuidado de la salud como por ejemplo información sobre distintos métodos anticonceptivos disponibles dentro del PMO (Programa Médico Obligatorio).
El art. 7.- Se refiere al consentimiento informado de la persona gestante sobre IVE.-
Art. 8. Menores de edad. En el caso de las personas mayores de 16 años, tienen plena capacidad para prestar su consentimiento.
En el caso de menores de 16 años se requiere consentimiento informado.
En cuanto a la objeción de conciencia, el artículo 10 se refiere a que los profesionales deben mantener su decisión en todos los ámbitos tanto públicos como privados.
El personal de salud no podrá negarse a la realización de la interrupción voluntaria del embarazo en caso de que la vida o salud de la persona gestante esté en peligro y requiera atención inmediata. Y “no” podrá alegar objeción de conciencia para negarse a prestar atención sanitaria postaborto. Acerca del incumplimiento de las obligaciones dará lugar a sanciones disciplinarias, administrativas, penales y civiles.
