Trelew
Clear sky
4°C
Previsión 15 de julio, 2024
Día
12
Nevada suave
14°C
Previsión 16 de julio, 2024
Día
12
Nevada suave
14°C
Previsión 17 de julio, 2024
Día
07
Previsión
15°C
Previsión 18 de julio, 2024
Día
07
Previsión
15°C
 

Puerto Madryn
Clear sky
9°C
Previsión 15 de julio, 2024
Día
07
Previsión
12°C
Previsión 16 de julio, 2024
Día
07
Previsión
14°C
Previsión 17 de julio, 2024
Día
12
Nevada suave
13°C
Previsión 18 de julio, 2024
Día
07
Previsión
15°C
 

Rawson
Clear sky
6°C
Previsión 15 de julio, 2024
Día
12
Nevada suave
14°C
Previsión 16 de julio, 2024
Día
12
Nevada suave
14°C
Previsión 17 de julio, 2024
Día
07
Previsión
15°C
Previsión 18 de julio, 2024
Día
07
Previsión
15°C
 

Titulares

Se reanudó el jury contra la jueza Mariel Suárez

El Tribunal de Enjuiciamiento rechazó los planteos de la defensa y se dio inicio al debate. El viernes comienzan a declarar los testigos.

Se inició este miércoles 8 de noviembre de 2023 en la Sala de Audiencias “Dr. Pedro Cristóbal Poppe” del STJ el jury a la Dra. Mariel Suárez, después que el Tribunal de Enjuiciamiento resolviera rechazar los planteos previos de la defensa de la imputada y el pedido de suspensión del proceso.

Las actuaciones se dan en el marco de los expedientes caratulados “Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/denuncia contra la Dra. Mariel Suárez, Jueza Penal de Comodoro Rivadavia — Sumario N° 145/2022 CM”, contenidos en el Expte. N°59 del año 2022 y también en los autos identificados como “Sr. Ignacio Agustín Torres y otros/as contra la Dra. Mariel Alejandra Suárez, Jueza Penal de Comodoro Rivadavia” y el sumario interno del Superior Tribunal de Justicia.

El Tribunal de Enjuiciamiento está integrado por el Ministro del STJ Dr. Daniel Esteban Báez (presidente), de las diputadas provinciales Selva Mónica Saso y Claudia Mariela Williams, como así también los abogados de la matrícula, Dr. Miguel Ángel Barletta y Dra. María Florencia Góngora.

RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL

A primera hora de la mañana y con la presencia de la Dra. Suárez a través de sistema de videoconferencia, se dio lectura a la resolución del Tribunal de Enjuiciamiento respecto a las cuestiones previas planteadas por el Dr. Jorge Benesperi en su rol de defensor de la magistrada acusada y quien había pedido la suspensión del proceso.

El tribunal resolvió rechazar el planteo de recusación sobre la Comisión Acusadora que efectuó la Dra. Mariel Alejandra Suárez y tuvo presente la reserva del caso federal, como así también todo lo expuesto en los considerandos de la resolución.

Por otra parte, rechazó las cuestiones previas, expuestas por el Defensor Dr. Jorge Fabricio Benesperi y dispuso la continuidad del debate, hecho que se concretó en la misma sala de audiencias del STJ.

TEORÍAS DEL CASO

El jury se inició con la exposición que cada una de las partes hizo sobre su teoría del caso y a posteriori, la incorporación de la prueba documental mediante lectura.

La Comisión Acusadora, conformada por integrantes del Consejo de la Magistratura, fue la primera en plantear los cargos que se imputan sobre la jueza penal de Comodoro Rivadavia y en ese sentido, el Dr. Jorge Luis Früchtenicht dijo que el presente jury “no es un juicio de reproche moral” y planteó al tribunal que a lo largo del proceso se van a comprobar los hechos descriptos en la acusación, los cuales demostrarán que la Dra. Suárez cumple las previsiones legales determinadas para la figura del mal desempeño.

La base de la acusación son cuatro hechos y las correspondientes conductas endilgadas en cada uno de esos hechos a la acusada. De acuerdo al relato del consejero Früchtenicht, el primero se relaciona con la ausencia de imparcialidad demostrada por la Dra. Suárez en ocasión de “integrar el tribunal que juzgó al señor Cristian “Mai” Bustos en Esquel, en el mes de diciembre de 2021”. El acusador fundamentó la acusación en los artículos 17 y 80 del Código Procesal Penal y dijo que la normativa citada prohíbe a un magistrado mantener entrevistas con un procesado o condenado sin la asistencia de las otras partes, lo que configura causal de mal desempeño “y a nuestro criterio esta es la falta más grave en función de violentar el principio de imparcialidad” dijo el consejero.

Por otra parte indicó al tribunal que “el segundo hecho es realizar un trabajo académico/literario, paralelo al juicio, desconocimiento la discreción sobre el caso que su función impone” y en ese sentido explicó que dicha conducta está prevista en el Reglamento Interno General (RIG) de la Judicatura, mientras que un tercer hecho se plantea en contra de Suárez por “falsear la verdad retrasando actos propios de su función propios del juez penal, cuestión que esta prevista como obligación de conducta en el RIG” dijo el acusador,

Finalmente, el último hecho a demostrar es “la conducta indecorosa demostrada en ocasión de la visita al Mai Bustos en fecha 29 y 30 de diciembre de 2021. “Todo lo dicho y que pretendemos acreditar, es lo que más allá de las previsiones del legales del CPP, la conducta desplegada en ocasión de los cuatro hechos configura la causal de mal desempeño, de acuerdo a lo dispuesto en la Ley V N° 80”.

POSTURA DE LA DEFENSA

A su turno, el Dr. Jorge Benesperi sostuvo ante el Tribunal de Enjuiciamiento que la Dra. Mariel Alejandra Suárez no incurrió en ninguna de las conductas planteadas por la acusación y que, al mismo tiempo, la declaración de los testigos aportados por la defensa para el debate daría por tierra con la hipótesis de la parte acusadora.

INCORPORACIÓN DE PRUEBA DOCUMENTAL

Una vez escuchadas las partes, se inició el proceso de incorporación de la prueba documental al jury, que en muchos casos fue leída total o parcialmente a través de la secretaría. En ese sentido, se escucharon pasajes del sumario interno ordenado por el Superior Tribunal de Justicia a la Dra. Suárez y que estuvo a cargo de la Jueza de Cámara, Dra. Flavia Fabiana Trincheri, como así el descargo de la acusada en los procesos que motivaron a posteriori el presente jury.

La audiencia pasó a un cuarto intermedio hasta el próximo viernes, cuando se inicie la etapa de declaración testimonial. Según se informó en la jornada de hoy, entre los testigos aportados por la defensa se encuentra Cristian “Mai” Bustos, condenado a prisión perpetua por distintas causas que han tramitado en los tribunales provinciales, quien brindaría su declaración de manera presencial ante el Tribunal.

Compartir: