Trelew
Clear sky
3°C
Previsión
28 de julio, 2026
Día
25
Llovizna helada
5°C
Previsión
29 de julio, 2026
Día
07
Previsión
8°C
Previsión
30 de julio, 2026
Día
12
Chaparrones
10°C
Previsión
31 de julio, 2026
Día
24
Llovizna helada
11°C
 

Puerto Madryn
Partly cloudy
2°C
Previsión
28 de julio, 2026
Día
07
Previsión
6°C
Previsión
29 de julio, 2026
Día
07
Previsión
8°C
Previsión
30 de julio, 2026
Día
12
Chaparrones
11°C
Previsión
31 de julio, 2026
Día
24
Llovizna helada
11°C
 

Rawson
Clear sky
3°C
Previsión
28 de julio, 2026
Día
25
Llovizna helada
6°C
Previsión
29 de julio, 2026
Día
07
Previsión
8°C
Previsión
30 de julio, 2026
Día
12
Nevada suave
10°C
Previsión
31 de julio, 2026
Día
24
Llovizna helada
11°C
 

Titulares

Causa YPF: La jueza Loretta Preska anuncia este lunes si acepta la apelación de la Argentina

Se conoce la decisión, luego que el Gobierno pidiera suspender la sentencia que obliga al país a entregar el 51% de las acciones de YPF.

La jueza de Nueva York Loretta Preska decide este lunes si otorga a la República Argentina el beneficio de suspender la sentencia que obliga al país a entregar el 51% de las acciones de YPF a los fondos especulativos que hicieron la demanda por la expropiación de la petrolera.

El jueves por la mañana, el Gobierno nacional apeló el fallo ante la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito, según informó Sebastián Maril, el experto que sigue el litigio que se ventila en Nueva York.

En la presentación, la Argentina adelanta que podría recurrirse a la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, en caso de haber un nuevo fallo desfavorable.

Entre otros argumentos, la defensa argentina sostiene que la orden de la jueza Preska de entregar las acciones de YPF viola el derecho federal norteamericano, la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras (FSIA) y principios de cortesía internacional.

Además, pone sobre la mesa la Declaración de Interés hecha por el Departamento de Justicia estadounidense, considerado un “apoyo” del gobierno de Donald Trump.

La presentación también advierten sobre un “ejercicio inconstitucional de jurisdicción extraterritorial”.

Compartir: