Fernando Álvarez Castellano se mostró sorprendido por la repercusión que tomaron sus declaraciones públicas sobre fallos dictados en contra de CONARPESA por la jueza Amorina Testino en causas patrocinadas por el abogado Diego Martínez Zapata.
“¿El que me quiere querellar es el mismo Diego Martínez Zapata que aparece en unos audios relacionados con casos de corrupción en Chubut?” preguntó el empresario.
El titular de CONARPESA indicó que “yo dije una serie de cosas y él hizo una serie de declaraciones. Si el cree que yo lo injurié que me demande y listo, y que sea la Justicia la que resuelva” y agregó: “él dice que es intachable y se vende como el hijo que no tuvo el Papa, pero yo sé quién es ese sujeto y yo tengo mucha más moral que la que tiene él, y tengo el culo muy limpio”.
NETFLIX
El empresario cuestionó la actuación de la magistrada en torno al embargo y la interdicción de salida de unos barcos y aseguró que la secuencia de decisiones judiciales presenta “algo muy raro” y resumió la situación con una particular comparación: “Esto es una historia para Netflix”.
Álvarez Castellano explicó que la empresa depositó el dinero requerido el lunes de la semana pasada y que la jueza dio traslado del pedido de levantamiento del embargo y la interdicción de salida a Diego Martínez Zapata. Según relató, Martínez Zapata se notificó el viernes, pero todavía no había respondido cuando la magistrada finalmente levantó las medidas.
“Nosotros depositamos el dinero el lunes. La jueza le da traslado de ese depósito y ese pedido de levantamiento nuestro de interdicción de salida al señor Diego Martínez Zapata”, relató.
Y agregó: “Él se notifica el viernes. (…) Me parecía injusto que estuviera el barco parado y que la jueza no hubiera tomado ninguna determinación”.
Según el empresario, el martes, primer día hábil después del feriado del lunes, el juzgado comunicó el levantamiento de las medidas.
“Él no había contestado y la jueza el martes por la mañana, primera hora, me levanta el embargo sin haber él contestado el pedido de traslado”, cuestionó.
En ese sentido, planteó: “Si la jueza se toma la atribución de directamente levantarlo sin esperar la posición u oposición de la parte contraria a ese pedido de levantamiento, ¿por qué no lo hizo al principio? Lo hubiera hecho el martes, el lunes depositamos el dinero, el martes lo levanta y estamos todos contentos”.
COSAS RARAS
Álvarez Castellano vinculó la secuencia de decisiones con sus declaraciones públicas y sostuvo que la actuación judicial posterior le resulta llamativa.
“Yo te digo después de mis declaraciones”, afirmó, para luego insistir: “No sé si eso es regulado o irregular, pero raro es. Raro es”.
El empresario confirmó que la presentación contra Testino ya está siendo preparada. “Tenemos elementos suficientes para ir a hacer una presentación y la vamos a hacer, por supuesto”, aseguró.
Aclaró además que no pretende determinar si existió un delito: “No digo que sean delito o no delito, yo no voy a poner ninguna figura porque para eso está el Consejo de la Magistratura o los demás jueces. Yo no soy juez ni pretendo serlo, ni abogado menos”.
DENUNCIA A LA JUEZA
Uno de los principales cuestionamientos de Álvarez Castellano apunta a la diferencia entre la rapidez con la que se dictaron algunas resoluciones y la demora que, según afirmó, se produjo en otros trámites.
“Ha habido sentencias de ‘Speedy González’, como digo, muy rápidas, nunca vistas, y para tomar otras decisiones como levantar el embargo hay mucha lentitud”, sostuvo.
Y añadió: “Por lo cual, quieras que no, por lo menos demuestra, no digo mala fe, un desinterés. Un desinterés en el trabajo, un desinterés en que la gente pueda trabajar en las plantas”.
En esa línea, remarcó el impacto que tiene la paralización de los barcos sobre los trabajadores: “Es un desinterés social por perjudicar a un empresario. Está jorobando a 200, 300 personas todos los días. El barco está parado”.
Finalmente, defendió su decisión de recurrir al Consejo de la Magistratura y aseguró que cuenta con elementos para hacerlo.
“Creo que tengo totalmente elementos contundentes para presentar lo que estoy hablando. Si no, no lo diría”, afirmó.
Y concluyó: “Si yo no tengo razón, pues bueno, ya podrán contra denunciarme o tendré que pedir perdón o tendré que decir que me excedí”.