La economía está frenada desde hace tiempo y el impacto se visibiliza fuertemente en la caída del consumo masivo. Esta situación, afectó en forma directa la arquitectura recaudatoria de Ingresos Brutos y rompió toda la ingeniería financiera que habían delineado en los laboratorios económicos de cada provincia.
En el caso puntual de Chubut, los Ingresos Brutos cayeron -3,7% en lo que va del año. Cabe destacar, que, este gravamen es la principal fuente de financiamiento de los “ingresos propios” que tiene cada jurisdicción.
La desaceleración en Ingresos Brutos fue prácticamente transversal: Salvo seis provincias, el resto registró una merma importante en sus ingresos. Las excepciones, son justamente donde están en auge actividades particulares: Como el no convencional, la minería y el agro.
En paralelo, para “compensar” esta caída, las provincias aprovecharon para aumentar fuertemente otros gravámenes como el caso del Impuesto Inmobiliario, pero el balance es totalmente negativo por el peso que tiene cada impuesto en las economías de las provincias.
Chubut, por ejemplo, incrementó los ingresos por el Impuesto Inmobiliario casi un 50 por ciento (49,7%), pero la suba no tiene ningún tipo de impacto en la recaudación.
Con respecto a los Ingresos Brutos, a penas un puñado de provincias lograron aumentar la recaudación: La Pampa con +0,4%; Neuquén con +7,3%; Río Negro con + 4%; San Juan con +4,6%; Santa Fe con +0,5%; y Santiago del Estero con +1,1%.
CIFRAS A NIVEL NACIONAL
Un trabajo de la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC) remarcó que la presión tributaria en los últimos años creció el peso de impuestos inmobiliarios (0,8% del Producto a 1%) y cayó el de Ingresos Brutos (IIBB), de 4,2% a 3,9%.
La OPC y la consultora Politikon Chaco, especializada en finanzas provinciales, coincidieron en que la recaudación de los gobernadores cayó 2% en lo que va del año. De todas formas, al observar el panorama discriminado por tributo, hay conclusiones distintas.
Para el caso de Ingresos Brutos, el principal gravamen subnacional, el retroceso en la recaudación es de 3% entre todas las provincias. Para los diversos impuestos inmobiliarios que cobra cada provincia, por el contrario, hay un aumento de ingresos de 10% en términos reales. Es decir, los gobernadores reforzaron su recaudación por tasas inmobiliarias ante un ingreso débil de IIBB.
Una explicación posible para que Ingresos Brutos haya caído de manera generalizada, está vinculada a una actividad económica que no termina de despegar, mencionó Alejandro Pegoraro, director de Politikón. Otro impuesto que también está ligado a la marcha de la economía (sellos) también cae en 20 jurisdicciones.
A pesar de la caída en su recaudación, sigue siendo con mucha diferencia el principal tributo en las arcas provinciales. Según un relevamiento de la Fundación Libertad, en provincias como Santa Cruz y Misiones supera el 90% del total de ingresos impositivos. En el otro extremo, para Tierra del Fuego representa el 53% del total.
“Este tributo distorsivo, por su efecto cascada, que explica gran parte del llamado ‘costo argentino’, y además altamente injusto, dado que grava de forma indirecta fuertemente a las empresas y personas que deben endeudarse, recauda casi US$ 25.000 millones al año para el conjunto de provincias”, planteó Joaquín Aranguiz, economista de ese centro de estudios.
“Para darle dimensión, esta cifra equivale a casi 5 veces lo recaudado el último año en derechos de exportación a nivel nacional, y casi tanto como lo recaudado por Impuesto a las Ganancias”, mencionó.