Trelew
Clear sky
9°C
Previsión
17 de julio, 2026
Día
07
Previsión
14°C
Previsión
18 de julio, 2026
Día
25
Llovizna helada
7°C
Previsión
19 de julio, 2026
Día
24
Llovizna helada
7°C
Previsión
20 de julio, 2026
Día
07
Previsión
7°C
 

Puerto Madryn
Clear sky
10°C
Previsión
17 de julio, 2026
Día
07
Previsión
15°C
Previsión
18 de julio, 2026
Día
25
Llovizna helada
6°C
Previsión
19 de julio, 2026
Día
24
Llovizna helada
6°C
Previsión
20 de julio, 2026
Día
07
Previsión
7°C
 

Rawson
Clear sky
10°C
Previsión
17 de julio, 2026
Día
07
Previsión
14°C
Previsión
18 de julio, 2026
Día
25
Llovizna helada
8°C
Previsión
19 de julio, 2026
Día
24
Llovizna helada
7°C
Previsión
20 de julio, 2026
Día
07
Previsión
8°C
 

Titulares

La Justicia ordenó reabrir la investigación contra Fernando Espinoza y que vaya a juicio por presunto abuso sexual

Casación dispuso que el intendente de La Matanza sea juzgado por la denuncia de Melody Rakauskas, quien fue reincorporada como querellante en la causa.

El intendente de La Matanza, Fernando Espinoza, quedó nuevamente bajo la lupa judicial después de que la Cámara Nacional de Casación revocara su sobreseimiento y ordenara que se realice “a la mayor brevedad” un juicio oral por la denuncia de Melody Rakauskas por presunto abuso sexual.

La decisión, tomada por mayoría en la Sala 3 de Casación con los votos de los jueces Alberto Huarte Petite y Horacio Días, dejó sin efecto la resolución del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional 16 que, en febrero, había separado a Rakauskas de su rol de querellante y sobreseyó a Espinoza por “falta de acción”.

El tribunal de alzada cuestionó como “arbitraria” la decisión del tribunal de primera instancia de apartar a la denunciante del proceso por no tener abogado.

“A mi ver, la inconducta procesal de la víctima en esa época (reticente en términos generales) puede explicarse por su situación de indigencia letrada, que la colocaba en una posición de vulnerabilidad”, explicó uno de los camaristas.

En disidencia fue la votación de Jantus que detalló que el apartamiento de la denunciante no fue “antojadizo, intempestivo e inmotivado”, sino el resultado de “diversas diligencias llevadas a cabo por la directora del proceso penal que la querellante resistió activamente”.

La causa se originó a partir de la denuncia de una exfuncionaria municipal, quien acusó a Espinoza de haberla abusado en su despacho. El expediente había sido cerrado por falta de pruebas, pero la Cámara consideró que existen elementos suficientes para que el caso sea debatido en un tribunal.

Compartir: