La jueza laboral Carolina Barreiro de Puerto Madryn hizo lugar a una medida cautelar de no innovar que le pone freno nuevamente al proyecto de zonificación minera, que actualmente tiene despacho favorable.
El fallo de la magistrada estaría repleto de vicios, pero también de contradicción en su forma de pensar jurídicamente.
Veamos. Barreiro hizo lugar al amparo presentado por las comunidades “Mapuche Tehuelche Mallin de los Cual; Mapuche Tehuelche Lof Lefimi; Los Pino; Chacay Oeste; y Laguna Fría”, que exige a la Legislatura que cumpla con el deber estatal de consultar y permitir la participación institucional de los pueblos originarios, en relación al proyecto de ley de zonificación minera en la Meseta central.
La demanda fue declarada admisible y la justicia ordenó a la Legislatura que se suspendiera el tratamiento de ese proyecto legislativo hasta que se dicte sentencia en el juicio de amparo.
Hasta aquí, la determinación de Barreiro repetía los cánones que utilizó la jueza Alicia Arbilla de la cordillera, que también hizo lugar tiempo atrás a una medida de las mismas características, pero que dio marcha atrás por un eventual papelón que sería a ser rechazado por la Cámara de Apelaciones.
Sin embargo, las redes sociales dejan expuestos a todos, pero principalmente a aquellos que tienen responsabilidades en el manejo de la cosa pública.
Barreiro tiene un pasado y un presente fuertemente vinculado a una “militancia antiminera” y sus posteos lo demuestran, poniendo al descubierto una eventual falta de imparcialidad a la hora de hacer lugar a la cautelar.
El 8 de marzo de 2012, hace 9 años atrás, Barreiro publicaba en su cuenta de Facebook y fuerte descargo contra los medios del Valle de Chubut, por no reflejar una actividad antiminera.
“Publico un reclamo contra los ‘grandes medios’ ya que ninguno reflejó las noticias sobre la marcha realizada por Poetas y Artistas en contra de la megaminería”, escribió aquella vez Carolina Barreiro.
Pero fue más lejos y confesó: “De los tres diarios de la zona noreste del Chubut, solo uno publicó notas sobre el tema, a pesar de que ‘hemos’ mandado gacetilla a todos”.
También quedó expuesta con contradicciones en materia jurídica. El 29 de septiembre de 2014, Barreiro criticó un pedido realizado por la entonces diputada Elisa Carrió que solicitaba que un juez intervenga en contra de un proyecto de ley.
“¿Una diputada pretende que la justicia frene el debate de un proyecto de ley? Me estás jodiendo”, posteó.
Esto mismo que rechazaba, lo materializó días atrás haciendo lugar a un pedido para frenar el tratamiento de un proyecto de ley. Llamativo su cambio de pensamiento jurídico.
Más cerca en el tiempo, el 25 de noviembre de 2020, Barreiro compartió un comunicado de la Asociación de Médicos y Pediatras del Valle del Chubut, donde se oponían enfáticamente al desarrollo minero por las posibles consecuencias en la salud de los habitantes.
A pesar de ello, la jueza no se sonrojó y dio lugar al amparo. Su pasado y presente antiminero no impidió que la magistrada defina a favor de grupos del no a la mina.
ARCIONI A TRANSPORTE PARA DESCOMPRIMIR
Hace dos semanas, el intendente de Puerto Madryn, Gustavo Sastre; el vicegobernador de Chubut, Ricardo Sastre; el vicejefe de asesores de presidencia de la Nación, Julián Leunda, y el presidente de Genneia y vicepresidente primero de Club Atlético River Plate, Jorge Brito, se reunieron en Buenos Aires por la deuda que mantiene la empresa de energías renovables con el municipio por la tasa que debe pagar desde que ampliaron el ejido municipal.
En la reunión hablaron de todo: De la deuda, de política, de economía, de fútbol y hubo una perlita imperdible.
Brito, ante la mirada atenta de los presentes, miró a Leunda y le dijo algo así como: “Vos estás al lado del presidente, tenés la llave para resolver un gran conflicto. Tenés que pedir que Arcioni sea el ministro de Transporte y se resuelven todos los problemas en Chubut”, disparó Brito.
Hubo un silencio atroz. Nadie dijo nada. La frase del empresario fue cuando Transporte había quedado acéfalo tras el trágico accidente de Mario Meoni en el que perdió la vida.
El fallo de la Jueza Barreiro está ajustada a Derecho, por más que muchos les pese!!!
Uds han sacado de contexto y temporaneidad las opiniones de la ciudadana Carolina Barreiro antes de ser Jueza. Eso es insultante y agraviante.
Los Pueblos Originarios son comunidades preexistentes al ordenamiento jurídico de la propia Constitución del Estado de Chubut y no fueron tomados en cuenta, nada, solo eso!!!.
El fallo de la jueza es impecable y la nota desfigura la realidad. Lo que la jueza hizo no fue expedirse a favor o en contra de la megaminería, sino obligar a la legislatura provincial a cumplir con el deber de consulta y participación a las comunidades, tal como se establece en los artículos 6 y 7 del Convenio 169 de la OIT y en la Constitución Nacional. Los redactores de esta nota no han reparado en el reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “Comunidad Mapuche Catalan y Confederación Indígena Neuquina c/ Provincia del Neuquén”, del 8 de abril de 2021, que expresamente dice que las legislaturas provinciales tienen la obligación de introducir en sus procedimientos la consulta y participación a los pueblos y comunidades indígenas, algo que ya le había señalado a la República Argentina la Corte Interamericana de Derechos Humanos en su sentencia del 6 de febrero de 2020. También el Defensor General de la Provincia del Chubut, Dr. Sebastián Daroca, le había expuesto a la Legislatura en diciembre del año pasado que tenía que cumplir con ese deber: https://www.defensachubut.gov.ar/?cat=70&paged=13.
Los comentarios están cerrados.