Uno de los temas que envió el Poder Ejecutivo y fue incorporado en la ampliación del temario y tratamiento en extraordinarias es el proyecto que promueve la construcción privada en nuestro país. El diputado Pastori, aseguró que “la iniciativa tiene 3 aspectos diferentes no acumulables entre sí, como el beneficio de eximir del impuesto a los bienes personales por dos años a aquellos que inviertan en la construcción de obras nuevas, o incluso obras que estén en ejecución pero que no superen el 50 por ciento de avances y se le da una especie del impuesto a cuenta del mismo impuesto de hasta el 1% del monto invertido en la construcción”.
“Nosotros estamos de acuerdo, el proyecto está bien planteado”, sin embargo aclaró que “estarían faltando algunos artículos que beneficien al contribuyente cumplidor y, aclarar si el impuesto va a ser o no coparticipable con las provincias”. También el legislador se refirió a otros proyectos como los que proponen modificar el sistema judicial y el de impuestos a las ganancias que presentó el titular de la Cámara, Sergio Massa.
Otro de los beneficios -según explicó el legislador radical- tiene que ver con el impuesto a las ganancias: “Aquel que venda un inmueble para que otra empresa efectúe una operación inmobiliaria, sobre la ganancia de esa venta, que ese impuesto sea pagado con un diferimiento hasta que la obra esté terminada o entregada a sus adjudicatarios”.
Para Pastori, el tercer beneficio, es “el blanqueo, ya sea en moneda nacional o extranjera no declarada, salvo la que fuera producto del lavado de dinero o terrorismo, ese dinero no se acepta”.
-¿Es una forma de repatriar los activos en el exterior para invertir en la construcción privada?
-Es producto básicamente de la evasión impositiva y de la corrupción. Este blanqueo tiene un tiempo para ingresar al país, primero 30 días y luego 60 días más y a medida que pase el tiempo va aumentando el impuesto que tiene que pagar que es del 5% los primeros 60 días sobre el monto declarado.
-¿Que significa que esos montos sean coparticipables?
-Nosotros entendemos que sí debe ser coparticipable, porque al ser un impuesto como cualquier otro en principio debe ser coparticipable, una afectación específica. Como eso no está, ni tampoco dice que va a ser coparticipable, creemos que las provincias también coparticipen ese impuesto.
Además propusimos que así como el blanqueo beneficia a quienes han evadido, a quienes no lo tengan declarado y lo tengan en otros lugares, también se les dé un beneficio como fue en la anterior moratoria a los buenos cumplidores. Es decir, a quienes siempre presentaron su presentación jurada, pagaron a término a pesar de las dificultades de la pandemia, a quienes hicieron todos los deberes y ayudaron a que el Estado funcione que tengan una palmadita en la espalda. Es decir, le damos un porcentaje de lo que pagó en un bono de crédito fiscal para que ese bono lo pueda hacer valer en el pago de otros impuestos. Es un reconocimiento para el contribuyente cumplidor. Esas fueron las observaciones.
-Estas observaciones, ¿van a ser planteadas como modificaciones?
-Si. Como agregados al proyecto. Nosotros estamos de acuerdo, el proyecto está bien planteado, los beneficios están bien, podríamos haber planteado más beneficios. Si creo que estarían faltando algunos artículos que beneficien al contribuyente cumplidor y aclarar si el impuesto va a ser o no coparticipable.
CONSENSOS
-Se debaten temas que cuentan con consenso de la oposición, ahora ¿qué pasa con los otros temas que son más complicados como reforma judicial y ley del ministerio público?
-Nosotros dependemos de que las autoridades de la Cámara convoquen. Estamos en extraordinarias con estos proyectos que envió el Ejecutivo y los que tienen que convocar son las autoridades de la Cámara. Con lo cual primero tienen que convocar a las comisiones para que debatamos esos proyectos en comisión y no lo han hecho hasta ahora, ni durante el período de extraordinarias. Esto es así porque creo no tienen los números suficientes para aprobarlo.
El FdT solo no tiene la mayoría necesaria ni tampoco la está consiguiendo en los bloques que por lo general son aliados. En consecuencia, me parece que ese es el motivo por lo que no los están poniendo en el debate. Nosotros quisiéramos discutir todo, pero no estamos de acuerdo para nada con la Reforma Judicial ni con la modificación de la ley del Ministerio Público, como tampoco están de acuerdo otros bloques ni diputados. Como no tienen los números es lo que los lleva a no poner en discusión el tema.
GANANCIAS
-En el proyecto de Sergio Massa sobre aumentar el piso del impuesto a las ganancias, ¿estarían todos de acuerdo?
-Nosotros estamos de acuerdo, tenemos algunas objeciones que la vamos a plantear
-¿Cuales?
–Está bien que se paguen ganancias a partir de 150 mil pesos. Pero la progresividad del impuesto debería ser modificada, que es esa escala que arranca en el 5% y termina en el 35%. Está muy achatada. Y produce que un sueldo con muy poca variación vaya aumentando la alícuota y en un corto trecho, pague la máxima que es un 35%. Ahí es donde hay que trabajar la progresividad de este impuesto, que es un buen impuesto, maltratado a lo largo de los tiempos.
Otro tema es con los autónomos que han sido olvidados y a partir de los 40 mil pesos ya pagan ganancias, mientras que un trabajador en relación de dependencia lo va a hacer a partir de 150 mil. Hay una discriminación grande y vamos a pedir equiparación en el tratamiento.