La abogada defensora de dirigentes del SUPA, Valeria Corbacho, se refirió a la situación actual de sus defendidos y señaló que “este viernes se tiene que hacer una audiencia para revisar si persisten motivos para que la medida de coerción, la prisión preventiva que se decretó, tenga que prorrogarse o no, en esa audiencia vamos a explicar que la prisión preventiva debe cesar porque existen nuevos elementos de juicio que demuestran que no existen motivos para que dicha medida cautelar se prorrogue”.
“Creo que ha sido una medida arbitraria, pero esta responsabilidad se la endilgo a la Fiscalía, que es la que ha recopilado pruebas y, con esas pruebas, le bastaba para advertir la falsedad de la denuncia de estos 5 empresarios”, explicó.
Corbacho resaltó que “el pedido de prisión preventiva fue absolutamente arbitrario. Estas 5 personas que están detenidas venían de ser recién electas, de comenzar una gestión apenas 6 meses antes del momento que se decidió detenerlos, no pudieron hacer nada”.
“Esta nueva gestión pretendía regularizar y transparentar aquellas cuestiones que tanto el ciudadano común escucha de parte de aquellos que tienen encargados los intereses de personas ajenas. Ellos asumen el 10 de junio, a los 3 meses se decreta una medida de restricción, fundamentada exclusivamente en sus denuncias porque no hay prueba objetiva que avale lo que están manifestando, interpusieron una medida de restricción para ingresar a su lugar de trabajo, solo podían ingresar a su lugar de trabajo en la medida que no estuvieran los denunciantes en el lugar”, agregó.
En diálogo con Radio Chubut, la abogada sostuvo que “la estafa con aportes a estibadores fue uno de los motivos para tratar de neutralizar esta nueva gestión. Estos chicos recién venían de asumir y empezaron a poner las cosas en orden, una de las cosas en orden que quisieron poner fue el tema de los aportes”.
“Otras de las cuestiones que quisieron ordenar fue la regularización, que no haya esas diferencias de compensaciones salariales entre los distintos puertos de la provincia, porque había y sigue habiendo realidades tan visibles, tan discriminatorias entre los propios trabajadores dependiendo en el puerto que prestas el servicio, incluso para los mismos denunciantes porque sus barcos trabajan en los 4 puertos de la provincia, y por igual tarea la remuneración tiene que ser la misma”, finalizó.