Este viernes, la Justicia definirá las penas para el clan Sena, condenado por el femicidio de Cecilia Strzyzowski, en la tercera y última audiencia de cesura después del juicio por jurado popular.
El 15 de noviembre, César Sena fue declarado culpable por el delito de homicidio doblemente agravado, tanto por el vínculo como por haber ocurrido en un contexto de violencia de género. En tanto, sus padres, Emerenciano Sena y Marcela Acuña, también fueron señalados como culpables en calidad de partícipes primarios del mismo delito.
Asimismo, se conocerán las penas de los colaboradores hallados culpables: Fabiana González y su pareja, José Gustavo Obregón, y Gustavo Melgarejo.
Tras conocerse el veredicto, comenzaron las audiencias de cesura, y le corresponde a la jueza Dolly Fernández definir las penas de los condenados.
RECHAZO A LA POSIBILIDAD DE DECLARAR “NULO” EL VEREDICTO
El miércoles, durante la primera sesión, la magistrada rechazó el pedido de las defensas de declarar nulo el veredicto. Los abogados de los Sena argumentaron que el jurado no fue imparcial, principalmente Celeste Segovia, quien lleva adelante la defensa de César Sena.
“Fue un proceso signado por vicios, exposición mediática descontrolada y una serie de irregularidades que fue viciando la imparcialidad del jurado”, expresó Segovia y sumó: “Un juicio contaminado no puede producir una sentencia válida”.
La jueza también negó los pedidos de junta médica de los abogados defensores. Esta solicitud era parte de la estrategia del clan Sena para conseguir sus respectivas prisiones domiciliarias, pero el pedido fue nuevamente rechazado este jueves.
Este jueves, también se denegó el pedido de la defensa de Marcela Acuña de incorporar como testigos a su hermana, Patricia Acuña, y al esposo de esta, Ricardo Goya, a la audiencia de cesura con el fin de declarar sobre aspectos personales y contextuales de la condenada.
Sin embargo, la jueza Fernández señaló que esas declaraciones “exceden el marco de este proceso de cesura de pena”, según informó Diario Chaco. Además, la magistrada sostuvo que estas nuevas declaraciones solo conseguirían “alterar el alcance procesal” de la última fase. En tanto, remarcó que solo se podían incluir testigos cuyos testimonios pueden influir en la determinación de la pena, no para cuestionar puntos que ya quedaron aclarados en el juicio por jurado.