Trelew
Clear sky
6°C
Previsión
26 de abril, 2026
Día
25
Llovizna helada
11°C
Previsión
27 de abril, 2026
Día
25
Llovizna helada
17°C
Previsión
28 de abril, 2026
Día
12
Nevada suave
15°C
Previsión
29 de abril, 2026
Día
24
Llovizna helada
15°C
 

Puerto Madryn
Partly cloudy
5°C
Previsión
26 de abril, 2026
Día
07
Previsión
11°C
Previsión
27 de abril, 2026
Día
07
Previsión
16°C
Previsión
28 de abril, 2026
Día
12
Nevada suave
15°C
Previsión
29 de abril, 2026
Día
07
Previsión
15°C
 

Rawson
Clear sky
7°C
Previsión
26 de abril, 2026
Día
25
Llovizna helada
11°C
Previsión
27 de abril, 2026
Día
25
Llovizna helada
17°C
Previsión
28 de abril, 2026
Día
12
Nevada suave
16°C
Previsión
29 de abril, 2026
Día
18
probabilidad de Chaparrones
15°C
 

Titulares

La Justicia le otorgó el beneficio de la duda y absolvió a un suboficial de la Armada acusado de abuso sexual

El hecho había ocurrido en 2013 mientras ambos se desempañaban en la Base Naval de Ushuaia.

Los jueces Alejandro Pagano ZavalíaMaximiliano García Arpón y Rodolfo Bembihy Videla, integrantes del Tribunal de Juicio en lo Criminal de Ushuaia, absolvieron, por el “beneficio de la duda”, al suboficial de la Armada (ahora retirado) Reinaldo Cardozo, de 57 años, acusado por una marinera de abuso sexual.

El hecho ocurrió en 2013, cuando ambos se desempeñaban en la Base Naval de la capital fueguina.

Lucía se mostró indignada con el fallo y anunció que recurrirá la medida ante el Superior Tribunal de Justicia de la provincia.

“Esta sentencia es como un baldazo de agua fría. Hay elementos para llegar a una condena y lo vamos a demostrar ante la instancia superior. Estoy realmente indignada”, dijo la mujer a Télam.

Entre otros aspectos, Lucía se quejó del desempeño de los jueces: “no dejaron alegar a mi abogada, el juez Bembihy Videla me trató durante todo el proceso como si yo fuera la acusada, y se notó que al ser un tribunal conformado por tres hombres, no había manera de que actuaran con perspectiva de género”, aseveró la denunciante.

También cuestionó que ni el fiscal ni los jueces tuvieron en cuenta que el acusado era miembro de una fuerza militar y estaba en ejercicio de sus funciones cuando cometió los supuestos delitos.

Compartir: