La diputada Zulema Andén presentó la semana pasada como anticipó en exclusiva Metadata un proyecto de ley para reformar las condiciones de nuevos ingresos para personal, adscripciones o designación de funciones en la subsecretaría de Autotransporte Terrestre.
Andén cuestionaba que el gremio de ATE no podía tener el control absoluto de las evaluaciones para el ingreso de personal. Por estos motivos, presentó un proyecto modificando un artículo de la Ley XXII N° 32 que rige en la provincia de Chubut.
Muchos diputados y funcionarios de la Legislatura se sorprendieron cuando vieron el articulado del proyecto. Hasta los empleados de Mesa de Entradas se agarraban la cabeza cuando observaron la iniciativa.
El artículo 1 decía textualmente lo siguiente: “La presente Ley será modificada en su artículo N° 5”. Todo una rareza y una novedad el detalle de ese artículo.
Pero el segundo error apareció en el artículo 2 y fue más grosero. La diputada propuso modificar el artículo de una ley que no era la que evocaba con anterioridad en los fundamentos.
“Modifíquese a la Ley XVIII N° 32 en el artículo quinto, el que quedará redactado de la siguiente manera…”, describía el artículo 2 del proyecto que presentó Andén.
Cabe aclarar, que la Ley N° XVIII N° 32 es la del régimen de jubilaciones y Pensiones de la provincia del Chubut, que nada tenía que ver con lo que quería modificar Andén, que no era otra cosa que cambiar el control de los nuevos ingresos para el personal de la subsecretaría de Autotransporte Terrestre regulado por la Ley XXII N° 32.
Finalmente, le hicieron notar esos errores para que modifique y “acomode el proyecto”. La mandaron a marzo, como se dice.
PEGÓ Y SE LA DEVOLVIERON
La diputada del sector Camionero, Tatiana Goic, es una de las legisladoras de Chubut que no se calla nada. En forma continua remarca lo que considera “excesos” o “privilegios” de la Legislatura y que enfurecen a la sociedad.
Sin embargo, desde la Legislatura se cansaron de lo que definen como “demagogia” de la representante de extracción sindical y comenzaron a viralizar algunas pretensiones de “divismo” de la diputada.
Todo comenzó cuando Goic se mostró irritada por un puñado de resoluciones de presidencia que autorizaban al alquiler de una vivienda para un legislador y a la entrega de vehículos de la Legislatura para que varios diputados puedan movilizarse.
Tras su discurso, comenzó a circular una nota de la integrante del bloque de Cultura, Educación y Trabajo solicitando una heladera frigobar para su despacho.
En su discurso, Goic se opuso al alquiler de una vivienda de $ 90.000 mensuales para que la pueda utilizar un diputado que no cuenta con la casa oficial que le otorgaron porque se encuentra en reparación y también se mostró molesta por la entrega de vehículos del parque automotor de la Legislatura a un grupo de diputados.
Cansados de la “demagogia política”, diputados comenzaron a exponer algunas perlitas de la diputada, por ejemplo, una nota del 3 de marzo de 2022 en donde la legisladora solicita a la presidencia “una heladera frigobar para mi despacho”, en donde, además, se encarga de aclarar que la había solicitado ni bien asumió como legisladora.
En simultáneo, algunos memoriosos, recordaron que la diputada de extracción sindical fundió dos automóviles desde que asumió una banca en la Legislatura. “En vez de preocuparse de que los diputados tengan vehículos para movilizarse, debería cuidarlos más ella, que ya entregó dos autos fundidos”, señaló una fuente de Legislatura.
El enojo de la mayoría de los diputados y diputadas con Goic es que consideran que “está haciendo demagogia política” en el recinto.
Además, argumentan que el lugar para exponer malestar por resoluciones de presidencia es en Labor Parlamentaria. “Utiliza el recinto para estas cosas cuando ella misma goza de las mismas cosas que cuestiona”, aseguraron.
Goic es así. Proviene de un gremio combativo en el que tiene un fuerte protagonismo, no se calla nada y poco le importa las críticas. Pasó con la polémica de las vacunas en el que se vio involucrado el gremio, pasó ahora con lo del frigobar y también con lo de los autos fundios.
La cosa está caldeada en Legislatura.
SUSPENSIÓN DE LA SESIÓN
Goic también fue la encargada de difundir la suspensión de la sesión del 19 de mayo. La diputada se mostró molesta y sorprendida por la decisión de no sesionar y las redes sociales explotaron.
Comenzaron a aparecer comentarios como “se les paga para que no vayan a trabajar”, “tienen sueldos privilegiados y no sesionan” y todo ese tipo de mensajes que cotidianamente circula en las redes sociales.
Pero la suspensión del encuentro no fue tan lineal y contó con varias aristas que analizaron los diputados y las autoridades de la Legislatura.
Muchos diputados retornaron el martes 17 de mayo a sus respectivas ciudades tras la sesión de ese día, como consecuencia de que el miércoles 18 de mayo se llevaba a cabo el Censo 2022.
Los miércoles son los días en donde se llevan a cabo las diferentes comisiones para analizar y emitir dictámenes sobre los proyectos de Ley, Declaración, Resolución y demás.
Las comisiones se podrían haber hecho el jueves – día de la sesión – es cierto. Pero había otros condimentos.
Que los diputados retornen de sus ciudades a Rawson el día jueves significaba un elevado gasto entre nafta y choferes que cobran viáticos. Si hubiesen elegido ese camino, los comentarios hubiesen girado en el gasto para traer a diputados para que estén en sesiones que dejan poco y nada. Hay que decir todo.
¿Se podría haber sesionado en forma virtual? Si. Pero sin temas, la sesión hubiese durado 15 minutos y también habría sido motivo de críticas.
El nivel de discusión de la actual Cámara de Diputados no es el mejor. Los motivos no están vinculados a la falta de capacidad, porque todos, de alguna forma, hacen política.
Pero, pese a quien le pese, el debate es escaso y salvo un puñado de diputados y diputadas que estudian y analizan los temas, el resto tiene poca o nula actividad en el recinto.
Retomando el tema de la sesión suspendida, gran parte de las y los legisladores y las autoridades de Legislatura, coincidieron que la mejor opción era suspender el encuentro. Entre sesionar 10 o 15 minutos y gastar dinero para volver a traer a los legisladores del interior, optaron por no realizar el encuentro. Las críticas, de una u otra forma, las iban a recibir igual.